Fisioterapia digital y telerehabilitación: el cambio hacia el seguimiento remoto de pacientes

Para algunas personas, una sesión por videollamada evita cancelar por un desplazamiento difícil, falta de tiempo o limitaciones de movilidad. Para otras, la pantalla no basta: puede hacer falta explorar, corregir un movimiento de cerca o adaptar el tratamiento sobre la marcha.

La pregunta, por tanto, no es si la telerehabilitación funciona en general, sino en qué circunstancias puede ser útil y qué resultados cabe esperar. La respuesta depende de la afección, de las necesidades de la persona y del momento del proceso. Tener presentes esos tres elementos ayuda a valorar la fisioterapia digital y el seguimiento remoto de pacientes sin tratar el formato como una moda ni como una solución válida para todos.

La fotografía de la evidencia: qué sabemos y qué no

Para hablar de fisioterapia digital con rigor, conviene partir de las revisiones que han intentado ordenar un campo en rápida evolución. Una revisión sistemática publicada en junio de 2024 analizó la fisioterapia por videollamada en tiempo real y comparó sus resultados con los de la atención presencial en adultos. Reunió ocho estudios sobre asistencia a las sesiones, con 1.110 participantes; nueve sobre adherencia a los programas de ejercicio, con 1.190 participantes; y doce sobre satisfacción, con 1.247 participantes. Estas cifras permiten identificar tendencias, aunque no equivalen a las de un único ensayo clínico grande ni resuelven por sí solas todas las preguntas clínicas.

Una revisión de 2021 ofreció una perspectiva más amplia al reunir 53 revisiones sistemáticas: 15 sobre rehabilitación cardiorrespiratoria, 14 sobre problemas musculoesqueléticos, 13 sobre neurorrehabilitación y 11 sobre otros tipos de rehabilitación. La distribución importa. Un programa de ejercicios para una persona con dolor lumbar plantea necesidades distintas de evaluación y supervisión que la rehabilitación neurológica o cardíaca.

También importa la calidad de la evidencia. En esa revisión, las categorías de riesgo de sesgo no deben sumarse como si fueran grupos independientes: algunas revisiones podían aparecer en más de una categoría o aportar resultados distintos según el desenlace analizado. Por eso, las cifras de resultados favorables, ausencia de diferencias y riesgo de sesgo no forman una división cerrada de las 53 revisiones. La conclusión útil es más prudente: hay señales prometedoras, pero la solidez de los resultados varía y una revisión con riesgo de sesgo alto o incierto ofrece menos garantías.

Los resultados pueden cambiar según el tipo de intervención, la población estudiada, el tiempo de seguimiento y la forma de medir la mejoría. Además, una sesión guiada en directo no es lo mismo que una aplicación con ejercicios pregrabados ni que un programa basado en mensajes o sensores.

La telerehabilitación es una herramienta distinta. Puede resultar adecuada en algunos contextos, pero su utilidad depende de la persona, del objetivo y de cómo se organiza el seguimiento.

Asistencia y adherencia: los números con sus intervalos

Cuando una persona deja de acudir a la clínica, el tratamiento puede perder continuidad. La telerehabilitación tiene aquí una ventaja práctica: reduce desplazamientos y facilita encajar las sesiones en la vida cotidiana. En la revisión de 2024, la asistencia fue un 8 % mayor en los programas a distancia que en los presenciales. Sin embargo, el intervalo de confianza del 95 % iba de −1 % a +18 %. Como incluye la posibilidad de que no exista una diferencia real, el resultado apunta a una mejora posible, pero no permite afirmarla con seguridad.

La señal sobre la adherencia al programa de ejercicios fue más clara. La misma revisión encontró un 9 % más de adherencia en los grupos con seguimiento a distancia, con un intervalo de confianza del 95 % entre el 2 % y el 16 %. Es un resultado favorable, aunque conviene precisar qué significa: indica que los participantes siguieron con mayor frecuencia el plan pautado, no que necesariamente obtuvieran una mejoría clínica mayor en todos los casos.

Asistir a una sesión por videollamada suele exigir menos tiempo y organización que desplazarse hasta una clínica. Hacer los ejercicios entre sesiones depende de otros factores: que las instrucciones se entiendan, que la carga esté bien ajustada y que el profesional pueda corregir o adaptar el plan. La distancia puede favorecer la autonomía, pero también dificultar la detección de errores si el movimiento no se ve bien o la persona no sabe describir lo que siente.

La asistencia y la adherencia son indicadores útiles, no sustitutos de la evaluación clínica. Que una persona complete más sesiones o repita los ejercicios con regularidad es relevante, pero el equipo también debe valorar el dolor, la función, la tolerancia al esfuerzo y la evolución respecto a los objetivos acordados. La tecnología ayuda a mantener el contacto; no convierte automáticamente el cumplimiento en recuperación.

La distancia puede facilitar la continuidad. La progresión del tratamiento sigue dependiendo de una buena valoración y de ajustes oportunos.

Patologías en las que el seguimiento remoto puede ser una opción

La revisión de 2021 reunió trabajos sobre distintas áreas de rehabilitación, pero sus resultados no justifican una conclusión única para todas las patologías. La evidencia permite plantear que la telerehabilitación podría ofrecer resultados comparables a los de la atención presencial en algunas afecciones y para determinados objetivos. No demuestra que ambos formatos sean equivalentes para todas las personas, en todas las fases o en cualquier medida de evolución.

Entre los contextos estudiados figuran:

• Artrosis de rodilla y cadera. El ejercicio y la educación pueden organizarse en programas domiciliarios con seguimiento profesional. El formato remoto puede ser una opción para algunas personas, aunque las necesidades de supervisión y la respuesta al tratamiento varían.
• Dolor lumbar. Algunos programas que combinan educación, ejercicio y seguimiento a distancia han obtenido resultados que podrían ser similares a los presenciales en determinados estudios. La exploración y la valoración de síntomas nuevos siguen siendo relevantes para decidir el formato.
• Prótesis de cadera y rodilla. En ciertos momentos de la preparación y la recuperación, el trabajo pautado y la revisión de la evolución pueden adaptarse a distancia. La necesidad de observar la marcha, revisar la movilidad o ajustar el plan puede hacer conveniente una valoración presencial.
• Esclerosis múltiple y otras afecciones neurológicas. El seguimiento remoto puede ayudar a mantener la continuidad y reducir la carga de los desplazamientos. No elimina la necesidad de valorar directamente aspectos funcionales que requieran observación cercana o pruebas específicas.
• Rehabilitación cardíaca y pulmonar. Se han estudiado programas a distancia, pero sus resultados dependen del diseño, la supervisión y el perfil clínico. No conviene generalizar una equivalencia con la atención presencial para la capacidad funcional, la calidad de vida u otros resultados sin considerar la evidencia concreta.

La revisión de 2024 se centró en videollamadas en tiempo real. Sus resultados no se trasladan automáticamente a aplicaciones, sensores, mensajería o programas completamente automatizados. En una videollamada, el profesional puede observar al paciente y responder a lo que ocurre durante la sesión. Un vídeo pregrabado ofrece otra clase de apoyo y, por lo general, menos posibilidades de adaptación inmediata.

Directrices internacionales y accesibilidad de los servicios digitales

En 2024, la Organización Mundial de la Salud y la Unión Internacional de Telecomunicaciones publicaron una guía práctica sobre accesibilidad de los servicios de teleasistencia, dirigida a gobiernos, industria, proveedores y sociedad civil. Su propósito es ayudar a que los servicios digitales sean más accesibles e inclusivos. No es una guía clínica que determine qué pacientes deben recibir rehabilitación presencial y cuáles pueden atenderse a distancia.

La accesibilidad es una cuestión clínica, además de tecnológica. Una plataforma puede funcionar bien para quien dispone de conexión estable, un dispositivo adecuado y soltura digital, y convertirse en una barrera para quien carece de esos recursos. También hay que tener en cuenta las dificultades visuales, auditivas o cognitivas, la comprensión de las instrucciones y la posibilidad de contar con un espacio seguro para moverse.

Un servicio de fisioterapia digital necesita ofrecer un canal de comunicación claro y permitir que el profesional adapte la sesión cuando la conexión falla o la persona no puede seguir las indicaciones. También debe prever cómo actuar si aparecen síntomas nuevos, empeora el estado del paciente o se necesita una exploración que no puede realizarse por pantalla. La videollamada puede formar parte de una atención bien organizada, pero no resuelve por sí sola estas cuestiones.

Qué cambia entre una sesión presencial y una remota

La tabla orienta, pero no decide por el profesional ni por el paciente. Dos personas con el mismo diagnóstico pueden necesitar formatos diferentes. Una puede desenvolverse con seguridad en casa y otra requerir más supervisión directa, aunque sigan un programa parecido.

Criterios de individualización: cuándo la distancia suma y cuándo resta

La decisión se construye combinando tres elementos: la afección, las características de la persona y el momento del proceso. En alguien con artrosis o en recuperación tras una prótesis, parte del trabajo puede consistir en ejercicio progresivo y educación, actividades que quizá se puedan supervisar a distancia. Eso no excluye una revisión presencial cuando haya que valorar la marcha, la movilidad o la respuesta a un cambio de carga.

En el dolor lumbar, el seguimiento remoto puede encajar si la persona tiene autonomía, comprende las instrucciones y puede realizar los ejercicios en un entorno seguro. Una evaluación presencial puede aportar más cuando hace falta una exploración física, cuando los síntomas cambian o cuando el profesional necesita valorar señales que no se pueden interpretar adecuadamente mediante videollamada.

En neurorrehabilitación, reducir desplazamientos puede facilitar la continuidad, algo especialmente relevante para quienes encuentran el trayecto muy exigente. Aun así, ciertos objetivos pueden requerir observación directa o recursos específicos. La posibilidad de ajustar una ortesis, revisar una función o practicar una tarea con ayuda presencial dependerá del caso, no solo del diagnóstico.

En rehabilitación cardíaca y pulmonar, el formato debe ajustarse a la situación clínica y al grado de supervisión que necesite cada persona. Los estudios sobre programas a distancia no permiten dar por hecho que sus resultados sean siempre comparables a los de la atención presencial. Antes de elegir modalidad, hay que valorar la estabilidad del paciente, el objetivo del programa y los medios disponibles para seguir la evolución y responder ante un problema.

El momento del tratamiento también cuenta. Al inicio, cuando el profesional necesita conocer la situación funcional y definir objetivos, una valoración presencial puede ser útil o necesaria. En fases de continuidad o mantenimiento, el seguimiento remoto puede facilitar que el programa se mantenga. Si aparece un cambio importante, una recaída o una dificultad para ejecutar los ejercicios, el plan debe revisarse y puede ser conveniente volver a la consulta.

En muchos casos, la elección no enfrenta dos formatos excluyentes. Un modelo híbrido puede combinar visitas presenciales para las valoraciones que lo requieran con sesiones remotas para continuar el trabajo. La proporción adecuada depende de la persona y puede cambiar a lo largo del tratamiento. La evidencia disponible ayuda a considerar opciones, pero no sustituye el juicio clínico.

La mirada del paciente y del profesional

Para el paciente, la telerehabilitación puede ofrecer continuidad, comodidad y la posibilidad de practicar en su propio entorno. Para el profesional, permite observar parte de ese trabajo y mantener el seguimiento sin que cada contacto exija acudir a la clínica. Esa información resulta útil si se interpreta junto con la evolución funcional y las dificultades que comunica la persona.

El riesgo aparece cuando se confunde seguimiento con supervisión suficiente. Si no se ha valorado bien al paciente, si la técnica no se revisa o si no hay un canal claro para comunicar un empeoramiento, las sesiones pueden convertirse en una rutina de ejercicios sin la progresión necesaria. Una buena adherencia, por sí sola, no demuestra que el plan sea el adecuado.

También hay que contar con las preferencias y las circunstancias de cada persona. Algunos pacientes se manejan con facilidad en una plataforma digital; otros necesitan ayuda para conectarse, prefieren el contacto presencial o no disponen de un entorno apropiado para realizar los ejercicios. Preguntar por estas condiciones forma parte de la planificación, igual que definir los objetivos terapéuticos.

Una herramienta más, no una respuesta única

La fisioterapia digital y la telerehabilitación ya forman parte de las opciones de seguimiento, pero no son un sustituto universal de la consulta. La evidencia sugiere que pueden ser comparables a la atención presencial en algunas afecciones y para ciertos resultados. La solidez de esa conclusión varía según la patología, el diseño del programa y la calidad de los estudios. En otros casos, los datos son insuficientes o demasiado heterogéneos para afirmar una equivalencia.

La revisión de 2024 encontró una señal más clara de mejora en la adherencia a los ejercicios y una señal menos concluyente en la asistencia a las sesiones. Son datos útiles para entender las ventajas logísticas del formato, pero no bastan para asegurar que la telerehabilitación mejore todos los resultados clínicos.

Su valor depende de cómo se integra en el tratamiento. Puede facilitar la continuidad y la autonomía cuando la persona y el objetivo encajan con el formato; puede quedarse corta si se necesita una exploración física o una supervisión más cercana. La cuestión es revisar qué aporta cada modalidad en cada fase y combinarlas con criterio cuando el caso lo requiera.